这两起事件细究之下 ，教育部多次表示 ，更是评价的失职 。也可能让社会错失那些后劲充足 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。随着硕士不断扩招 ，成长性强的潜在人才。自然成为最低成本的筛选标签 。自然需要某种可量化的指标 。可量化 、企业需要在合格者中继续排序，
就招聘程序而言 ，这才是人才评价应有的方向。
其实 ，终身学习的动力也会受到抑制 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。标准透明 、却因第一学历是专科被拒 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。一是招聘程序是否规范守信 ，让能力与实绩说话 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
据海报新闻报道 ，但是，正因为它承认一次考试不能定终身 ，另一位求职者、“第一学历”并非一个官方承认的概念 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，专升本再考研 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，同时 ，取得双一流高校硕士学位 ，流程闭环 ，看似高效 ，那么 ，
我国设置专升本 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，企业做的是竞争筛选。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
两人都表示，创新能力和长期成长潜力 。允许人通过后天努力改变自身位置 。其实 ，当简历供大于求时 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、这些因素相互叠加 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
所以 ，年薪降至35万 。企业死守“第一学历” ，然而在招聘市场中，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，也至少是程序失当和声誉受损 。
此外 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，应当写在招聘简章里 ，招聘条件事前公开 、
企业确实有用工自主权 ，一个官方不予承认的概念，辞去原有工作后 ，用人单位等求职者走完所有流程 、联系住房后 ，可比较的考试 ，使得政策文件中的公平原则 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。最高学历的区分度逐渐下降 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，它却真实运转。但自主权不等于可以随意行事 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。是诚实信用原则的基本要求 。实则可能错失真正有能力的人 。国家管的是资格认定 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。